Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14041 Esas 2016/10962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-

Davacı vekili; davalı ...Plastik..A.Ş."nin maliki olduğu ve diğer davalı ..."in sevk ve idaresindeki minibüsün seyir halinde iken davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesini kabul etmediklerini, bu kazadan dolayı üç kez beyin ameliyatı olmak zorunda kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davalı ..."in diğer davalı ve araç maliki olan şirketin çalışanı olduğunu, dava konusu kazada araç sürücüsü ..."ın hiçbir kusurunun bulunmadığını ve tek kusurlunun davacı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 10.000 TL manevi tazminatın 24/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.