Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4141 Esas 2017/12292 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4141
Karar No: 2017/12292
Karar Tarihi: 30.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4141 Esas 2017/12292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, katılanı dolandırmak amacıyla kendilerini komiser olarak tanıtarak hesabındaki parayı almaları sonucunda dolandırıcılık suçunu işledikleri belirlenmiştir. Ancak, mahkemenin bu suçu nitelikli dolandırıcılık olarak kabul etmesi gerektiğine ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği hükmedilmiştir. Dolayısıyla, hüküm BOZULMUŞ ve ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uygulanmıştır.
- Nitelikli dolandırıcılık suçu için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi öngörülmüştür.

15. Ceza Dairesi 2016/4141 E. , 2017/12292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılanı arayarak, kendilerini komiser olarak tanıttıkları, Mamak karakolundan aradıklarını ve Gaziantep ilinde imzasının taklit edilerek borçlandırıldığını, verecekleri hesaba para yatırmasını istedikleri bu şekilde borçlandırılmak kurtulacağını söyledikleri, katılanın da hesabındaki parayı sanıklara gönderdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.