Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3464 Esas 2019/2091 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3464
Karar No: 2019/2091
Karar Tarihi: 01.04.2019

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3464 Esas 2019/2091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yakınanın alacağının tahsilatı işini devraldıktan sonra, diğer sanıkla birlikte telefonla ve iş yerine giderek tehdit etmiştir. İlk kararda, sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazlar ele alınmış, katılanın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosya mahalline iade edilmiştir. İkinci kararda ise sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, duruşmaya devam edilerek sanığın beraatine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası (itiraz yasa yolunun açık olması) ve 264. maddesi (kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde hata yapılmasının hakkı ortadan kaldırmayacağı) olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/3464 E. , 2019/2091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık savunmanı tarafından yapılan itiraz üzerine ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarih, 2014/874 değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı Yasanın 268. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının itirazının kesin olarak reddedildiği, verilen red kararından sonra bu kez katılan vekili tarafından 25.07.2014 günlü dilekçe ile sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı süresinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesine gelince;
İddianame anlatımına göre; yakınanın Avcılar ilçesinde ...Trikoları Sanayi Ticaret A.Ş bünyesinde tekstil işi ile iştigal ettiği, ... ile girdiği ticari ilişki sonucu yüklü miktarda senetlerle borçlandığı, mali krize girmesi neticesinde borçlarını ödeyememesi üzerine ..."nin, arkadaşı olan sanık ... ile görüşüp yakınandan olan alacağının tahsilatı işini sanığa devrettiği, bu aşamadan sonra sanık ..."ın, diğer sanık ... ile birlikte gerek telefon aracılığı ile gerekse de yakınanın iş yerine gitmek suretiyle "Siz bunu ödeyin, yoksa sizin için iyi olmaz, artık bu iş benden çıktı, size yazık olur" şeklinde yakınanı tehdit ettiklerinin iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.