20. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/10692 Karar No: 2014/2864 Karar Tarihi: 06.03.2014
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10692 Esas 2014/2864 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2013/10692 E. , 2014/2864 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda çalışmalar yapıldığı, bu çalışma sırasında yörede 1979 yılında yapılmış bulunan orman kadastro sınırlarına aynen uyulmaması nedeniyle orman alanlarının daraltıldığı, Tunçbilek Beldesi, ..., ... Mahallelerinde kalan P.IV numaralı 2/B parselinin ormana tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, yapılan düzeltme çalışmalarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (b) harfi ile gösterilen 1515.28 m2"lik bölüm yönünden düzeltme işleminin kaldırılmasına; (a) ve (c) harfli bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 30/05/2013 gün ve 2013/913 E. - 2013/6266 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "6100 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte mülkiyete ilişkin davaların taşınmazın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinin hükme bağlandığı; ancak, özel kanunlarında yetki verilmesi halinde bu tür davaların sulh hukuk mahkemesinde görülebilileceği, bu tür bir yetkinin, yalnızca Kadastro Kanununun 41. maddesinde yer aldığı, somut olayda; uyuşmazlığın Kadastro Kanununun 41. maddesi değil, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddeden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli Tavşanlı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, fennî hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.