Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13166 Esas 2016/10952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
Davacılar vekili; 30.10.2011 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...’in eşi, ...ile ...’in babaları, ...’in ise oğlu ...’in vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ...Ş.’ne Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...’ın kusurlu olduğunu, davacıların maddi ve manevi kayıpları açısından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi yalnızca maddi tazminattan teminat limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla davacı ..., ...ve ... için 1.000,00 TL"şer (şimdilik) maddi tazminatın olay tarihi olan 30.10.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 80.000 TL, davacı ...ile ... için 50.000 TL"şer, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.10.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca ...’tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25.02.2014 tarihinde davacı ... için 118.162 TL ve davacı ... için 21.423 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; öncelikle kaza sırasında aracı kimin kullandığının tesbit edilmesi gerektiğini, sürücünün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalanların zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep hakkının bulunmadığını ve kusur yönünden ceza mahkemesindeki dava sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; 30.10.2011 tarihinde meydana gelen kazada aracı kullananın kazada vefat eden ... olduğunu, aksi kabul edilse dahi olayda hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, vefat eden ...’in düzenli bir gelirinin bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın çok fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 59.081 TL ve davacı ...için 10.711,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL"şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacı ..."e, davacı ... ..."e, davacı ..."e ve davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 482,45 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.