Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/216 Esas 2014/2860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/705 Esas sayılı dosyasında açılan davada; ... Köyü sınırları içinde yaklaşık 30 dönüm büyüklüğündeki iki parça yerin tapuda kayıtlı olmadığı, yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tapuya tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarına başlandığı ve davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü gerekçesi ile dava tescil istemi yönünden tefrik edilerek orman kadastrosuna itiraz yönünden ise görevsizlik kararı verilip kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6176.69 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 5503.67 m2"lik taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 260 ada 1 parselle ilgili usûlünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilerek mutat kesinleşme işlemlerinin yaptırılmasının istenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından verilen kararın yerinde olmadığı; Orman Yönetimi tarafından ise davanın reddi yerinde ise de lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin doğru olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre orman kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/ 05/ 1998 tarihinde orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına başlanmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman kadastrosuna itiraz davalarında tescil kararı verilemeyeceği; kaldı ki evvelce açılmış bulunan tescil davasında bu dosyanın sonucunun beklendiği hususları gözetilmeksizin (A) ve (B) harfli bölümler yönünden tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan "davanın reddine, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6176.69 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 5503.67 m2"lik taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline," ibaresinin kaldırılarak bunun yerine "davanın reddine, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6176.69 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 5503.67 m2"lik taşınmazların orman sınırları içinde bırakılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.