Esas No: 2020/26970
Karar No: 2022/8725
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26970 Esas 2022/8725 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giydiği görülmektedir. Ancak, mala zarar verme suçunda yapılan teşdiden ceza tayin edilmesine rağmen, alt sınırdan hüküm verildiği için temyiz olmadığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 53. maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanığın adli sicil kaydında birden fazla suçtan ceza alması nedeniyle, en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, tamamının tekerrüre esas alınarak hüküm verilmesinin yanlış olduğu görülmüştür. Bu nedenle, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen erteli 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kanunlar olarak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi 24.11.2015 tarihli kararı, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkrasında teşdiden ceza tayin edildiği belirtildiği halde, alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2013 tarih, 2012/2255 Esas, 2013/4 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2013 tarih, 2012/2255 Esas, 2013/4 Karar sayılı ilamındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen erteli 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
