Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2074 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2074
Karar No: 2020/5110
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2074 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, murisin teminat olarak düzenlenen hayat sigortası poliçesi kapsamında yapılan başvuruyu reddedince, davacılar 7.500 TL tazminat talep etmiştir. Ancak dava zamanaşımı süresi nedeniyle reddedilmiştir. Davacılar, bu kararı temyiz etmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davalının tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmış ve dava reddedilmiştir. Kararın temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Zamanaşımı Hükümleri - Türk Borçlar Kanunu (TBK) 125, Sigorta Sözleşmelerinde Temerrüt Hükümleri - Türk Medeni Kanunu (TMK) 1350.

17. Hukuk Dairesi 2019/2074 E. , 2020/5110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ... çekmiş olduğu kredinin teminatı olarak muris adına davalı şirket nezdinde hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin hayatını kaybetmesi üzerine poliçe kapsamında davalı şirkete yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların aktif dava ehliyeti olmadığını, sigortalının önceden bildiği rahatsızlığını bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 02.06.2016 tarih 2016/3112 Esas 2016/6775 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının süresinde cayma hakkını kullandığı ve vefat tazminatının sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.