20. Hukuk Dairesi 2019/3026 E. , 2019/4875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında .... 100,17 m² ve 248 ada 29 nolu parsel 404,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ""İşbu taşınmaz kullanıcısı bulunmadığından 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır""; 248 ada 26 parsel 356,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş beyanlar hanesinde ""İşbu taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır, bahçe vasfıyla 15 yıldır ... tarafından kullanılmaktadır""; 248 ada 27 parsel 511,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş beyanlar hanesinde ""İşbu taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır, üzerindeki 1 katlı kargir bina 19 yıldan beri ... tarafından kullanılmaktadır"" şerhi ile 12.10.2010 - 11.11.2010 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmışlardır.
Davacı ... 04.11.2010 tarihli dilekçesinde, kullandığı taşınmazın 330 m2 olduğunu ancak dava konusu taşınmazın 100 m2 olarak isimsiz olarak tespit edildiği iddiasıyla isimsiz ve eksik kısmın tamamlanarak adına tescilini talep etmiştir.
sli müdahil Orman Yönetimi dilekçesinde, çekişmeli 248 ada 25 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını, 2/B kapsamına alınmadığını sınırlarda kaymadan dolayı hata oluştuğu iddiasıyla fiili kullanım kadastrosunun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; Asli müdahil Orman İdaresinin davasının reddine; 01/10/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki ölçekli krokide 248 ada 26 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 2,85 m2"lik bölümünün ifrazı ve 248 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 3,53 m2"lik bölümünün ifrazı ile 25 nolu parsele eklenmesine ve 248 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 106,55 m2 olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, İş bu taşınmaz 10 yıldan beri Hüseyin oğlu ..."ün fiili kullanımındadır"" açıklamasının yazılmasına; 248 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 353,96 m2"lik bölümünün ve 248 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 401,06 m2"lik bölümünün tespit gibi tesciline; Davacının fazlaya dair talebinin reddi ile; ....... mahallesi 248 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, karar verilmiş hüküm asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz ve tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davacı ..."ün davasının kısmen kabulü yönünde kurulan hükme ilişkin Asli Müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Mahkemece Asli Müdahil Orman Yönetiminin mülkiyete ilişkin davasının reddedilmesi ise usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki; kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır. Kadastro mahkemelerinde kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Orman tahdit haritası içinde kalan yer hakkında kullanım kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi halinde anılan işlemin iptali istemiyle açılacak dava, mülkiyet değişikliği istemine yönelik olduğundan genel hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince de, dava şartlarından olduğundan davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir.
Somut olayda katılan davacı ... Yönetimi, çekişmeli 248 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını da ileri sürerek mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre katılanın bu davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1) Birinci bent gereğince, asli müdahil Orman Yönetiminin ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) İkinci bent gereğince, asli müdahil Orman Yönetiminin 248 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mülkiyet iddiası yönünden temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 17/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
