22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/20993 Karar No: 2016/8394
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20993 Esas 2016/8394 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığa bir süre verilerek zararın tazmin edilmesi istenmiştir. Ancak, mahkeme bu konuları göz önünde bulundurmadan karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.
22. Ceza Dairesi 2015/20993 E. , 2016/8394 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; sanığa, bilirkişinin 01/11/2013 tarihli raporda hesapladığı, katılan kurumun vergisiz ve cezasız 19,39 -TL zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.