Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 9797,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın ek 3. maddesi gereği 1479 sayılı Yasanın ek 11 ve 17. maddeleridir.
Davacının annesinin tedavi gördüğü yer, Bağ-Kur Kanununun Ek 11"nci maddesinde belirtilen hizmet satın alınan yerlerden değildir. Bu durumda, tedavinin ...un hizmet satın almadığı sağlık tesisinde yapılması nedeniyle; 1479 sayılı Kanunun Ek-17. maddesine göre, Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığının Resmi Sağlık Kuruluşları için tespit ettiği fiyat tarifeleri esas alınarak tahsile karar verilmelidir.
Mahkemece, davacının annesinin hastalığı alanında uzman hekim ile kullanılan malzeme yönünden gerekli teknik ve mali bilgiye sahip eczacının katılımıyla oluşturulacak bilirkişi kurulundan, dava konusu olan tedaviye ait faturalar ile tedavinin yapıldığı tarihteki Sağlık Bakanlığının Resmi Sağlık Kuruluşları için tespit ettiği fiyat tarifeleri karşılaştırılarak ve bu tarifedeki fiyatlar esas alınarak ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınmalı, davacının annesinin tedavisi esnasında tıbbi malzemelerin kullanıldığının tespiti halinde ise, .... Yönetmeliğinin 23. maddesindeki “Ortez-protez bedelleri ile tedaviler süresince kullanılan iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedelleri her yıl

yayımlanan Bütçe Uygulama Talimatında belirlenen fiyatlar ve diğer sosyal güvenlik kurumlarının uyguladığı fiyatlar dikkate alınarak Kurumca belirlenen esaslar dahilinde ödenir.” hükmü nazara alınarak, davalının sorumlu olduğu tutar belirlenmeli, dava dışı kişilerce ödenen fatura bedelleri yönünden davacının talep hakkı bulunmadığı gözetilerek, davalı Kurumun temerrüde düştüğü tarihten itibaren faizle sorumlu olacağı nazara alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.