Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28778 Esas 2014/26205 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28778
Karar No: 2014/26205
Karar Tarihi: 17.11.2014

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28778 Esas 2014/26205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 05.05.2011 tarihli hükümden sonra hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek cezalandırılmıştır. Ancak, TCK'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun zararını gidermesi gerekmektedir. Sanık duruşmada, zararın kurye şirketi tarafından giderildiğini beyan etmiştir. Bu nedenle, TCK'nun 168. maddesi ile cezadan indirim yapılmamıştır. Hükümde yer alan bazı ayrımların yapılmamış olması yasaya aykırı olmakla birlikte, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyecek şekilde düzeltilebileceği belirtilmiştir. Sanığın, TCK'nun 53/1...3 maddeleri uyarınca, kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklarının koşullu salıverilmeye kadar, diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 168. maddesi: Etkin pişmanlık
- TCK'nun 53. maddesi: Hak yoksunluğu kararı verilebilecek haller
8. Ceza Dairesi         2014/28778 E.  ,  2014/26205 K.

    "İçtihat Metni"


    Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 05.05.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2013 gün, 2012/474 esas, 2013/77 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için ""failin bizzat pişmanlık göstererek"" mağdurun zararını gidermesi gerektiği cihetle mağdur ... sanığın duruşmada alınan beyanlarında zararın kurye şirketi tarafından giderildiğini söylemeleri karşısında, koşulları bulunmadığı halde TCK.nun 168. maddesi ile cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

    TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı
    CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımın çıkartılarak yerine ""Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.