Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının malûllük aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması” başlığını taşıyan 150. maddesinin 1. fıkrasında “Usûlüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmüne, 4. fıkrada “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükmüne ve 5. fıkrada da “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükmüne yer verilmiş olup, 02.05.2013 tarihli duruşmada takip edilmediği için davanın işlemden kaldırıldığı, davacının ise, Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 19.02.2013 tarihli kararı ile kısıtlanarak kendisine ....’in vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece re’sen göz önünde tutulması gereken hususlardandır. Bu halde davacı vekilinin istifa dilekçesi ve duruşma günü davacı vasisine tebliğ edilerek, davayı takip etmesi halinde, Medeni Kanunun 462. maddesinin “Aşağıdaki hallerde vesayet makamının izni gereklidir : … 8. acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma,

sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması,” hükmü gözetilerek, vasiden, vesayet makamından husumete izin alması sağlanarak, davaya devamla hüküm kurulması gerekirken, vesayet altına alındığı için dava ehliyeti kısıtlanan davacıya yapılan usulsüz tebligat esas alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve Yasa"ya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vasisinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.