Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1011 Esas 2021/4432 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1011
Karar No: 2021/4432
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1011 Esas 2021/4432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay bozma ilamında, mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığı belirtilerek, dosyaya üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip mahallinde keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınması, hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliği ve tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda, davacı Hazinenin dava reddedilirken, diğer davacıların taleplerinin kabul edildiği ve söz konusu alanların tapuya kaydedilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine değinilmiştir.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/1011 E. , 2021/4432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan, imar-ihyanın başlangıcı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin ne zaman başladığı hususunda somut olgu ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılarak, taşınmazın niteliğinin, tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ve taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine davacı ... ve ... davasının kabulüne 16.07.2018 tarihli teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 775,46 metrekare yüzölçümlü alanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı ... adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 799,93 metrekare yüzölçümlü bölümün ise aynı parsel numarası ve tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.