Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8338 Esas 2020/4435 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8338
Karar No: 2020/4435
Karar Tarihi: 13.02.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8338 Esas 2020/4435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık polis memurunun üzerine aracını sürmesi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Ancak, temyiz isteği sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kararın detayında, aracın saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK'nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olduğunun değerlendirilmemesi, yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasında bir hata olması ve suç tarihinden sonra CMK'nın değişikliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine ilişkin yanlış gerekçe gösterilmesi gibi nedenler yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 6. maddesi (saldırgan silah niteliğinde olanlar), 265/4. maddesi (görevli memuru engelleme suçu) ve 62. maddesi (indirim sebepleri) ile CMK'nın 231/8. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/8338 E. , 2020/4435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, polis memurunun üzerine aracını sürmesi şeklinde kabul olunan olayda, aracın saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK"nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olduğu değerlendirilmeyerek anılan Kanunun 265/4. maddesinin uygulanmaması,
2) TCK’nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının 6 ay 7 gün yerine, 6 ay 12 gün olarak belirlenmesi,
3) 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.