MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’un yokluğunda açıklanan inceleme konusu kararın, sanık müdafi Av. ...’a tefhim edildiği ve müdafii tarafından kararın temyiz edildiğinin belirtildiği ancak; dosya içerisinde ve UYAP’ta müdafinin temyizine ilişkin dilekçenin bulunmadığı anlaşılmış ise de, sanığın 30.07.2008 tarihli sorgusunda “savunmasını kendisinin yapacağını” belirttiği gibi, 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Av. ...’ın sanık ...’un müdafii olduğuna dair vekaletnamesinin (veya vekaletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekaletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekaletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, ayrıca müdafinin temyiz dilekçesinin eklenmesi, vekaletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilerek, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanık ...’a tebliğinin gerektiği ancak hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada ve Uyap’ta bir belgeye rastlanmadığından böyle evrakın varsa eklenmesi, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediğinin tespiti halinde, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile
birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.