MAHKEMESİ : Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/128-2012/34

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı Ovacık Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, O.. Köyü 106 ada 2, 113 ada 183, 103 ada 5,8 ve 13, 116 ada 12 ve 34, 126 ada 1, 164 ada 1, 171 ada 1, 5, 8 ve 16, 172 ada 1, 173 ada 9, 176 ada 2, 177 ada 7, 179 ada 3 ve 4, 180 ada 5,7 ve 9, 194 ada 1 ile 196 ada 1 sayılı parsellerin tapuda davalı köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olduklarını, çekişmeli yerlerin tamamının Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu ve köyün hiçbir amaç için bu taşınmazları kullanmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilleri istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 106 ada 2 ve 113 ada 183 sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescillerine, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacı Hazine tarla ve arsa niteliği ile davalı adına tesbit edilen taşınmazlara yönelik olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açtığına göre, mahkemece tüm taşınmazların orman olup olmadıkları hususunun usûlünce araştırılmadığı gibi hükme esas alınan orman bilirkişi tarafından sunulan raporda, sadece çekişmeli 106 ada 2 nolu taşınmaz yönünden komşu taşınmazlarla çakıştırılma yapılarak rapor sunulmuş, komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip denetlenmemiş, zilyetlik yönünden tutanak bilirkişiler dinlenerek davalı köyün taşınmazlar üzerindeki kullanımının nasıl olduğu tam olarak belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişileri dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve
31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadıkları belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadıkları, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli; büyük bölümü köy yerleşim alanı içinde yer aldığından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında yeşil renkli alanda görüldükleri takdirde nedeninin bahçe ya da meyve ağaçlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı değerlendirilmeli, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları mahalli bilirkişiler ile tutanak bilirkişileri taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı köy tüzel kişiliği yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde tüzel kişilikler açısından ayrık bir düzenleme bulunmadığına göre davalı köy tüzel kişiliği yönünden tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine ve davalı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06.03.2014 günü oy birliği ile karar verildi.