Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1684 Esas 2014/2189 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1684
Karar No: 2014/2189
Karar Tarihi: 27.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1684 Esas 2014/2189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiği için, hükmün bozulmasına karar verildi ve vekalet ücreti hükmü kaldırıldı. Kanunlar arasında yapılan değişiklikler nedeniyle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanunlar: Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. Maddesi, 1412 Sayılı CMUK'Un 322. Maddesi, 5320 Sayılı Yasa, 5271 Sayılı CMK'Nın 223/4-(a) Maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/1684 E. , 2014/2189 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203859
MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/919 (E) ve 2013/227 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşütüldü:
1-Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gereken sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık lehine vekalet ücretine hükmolunan bendin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.