Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2001 Esas 2020/5108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında, davalıların sürücüsü ve işleteni olan ve kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ölen tarafın hak sahiplerine ödenen bedelin ve araç hasar bedelinin rücu amacıyla başlatılan icra takiplerine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının asıl ve birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/270 esas sayılı dosyası yönünden davasının kısmen kabulü ile davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/2071 sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 11.647,80 TL asıl alacak ve 37,33 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden kabulü ile bu miktarlar yönünden itirazın iptaline, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 esas ve mahkemenin 2012/267 esas sayılı dosyaları yönünden, yetkili icra müdürlüğünden ödeme emri tebliğ edilmeden takip konusu miktar ödendiğinden davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 05.10.2017 tarih 2015/2352 Esas 2016/8658 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının asıl ve birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/270 esas sayılı dosyası yönünden davasının kısmen kabulü ile davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/2071 sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 11.647,80 TL asıl alacak ve 37,33 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden kabulü ile bu miktarlar yönünden itirazın iptaline, davacının davasının geri kalan kısım yönünden reddine ve red edilen kısım için takibin iptaline, taraflar kısmen haklı çıktıklarından icra tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 esas ve mahkemenin 2012/303 E-267 K. sayılı dosyaları yönünden, yetkili icra müdürlüğünden ödeme emri tebliğ edilmeden takip konusu miktar ödendiğinden davanın reddine, davacı taraf takibinde kötü niyetli olmadığından icra tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma ilamı ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 esas ve mahkemenin 2012/267 esas sayılı dosyaları yönünden miktar yönünden kesinlik nedeni ile bozma kararı verilmeyerek davacı ve davalı taraf yönünden kesinleşmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada bozma ilamı ile kesinleşen yönler bakımından yeniden karar verilmesi ve hükmün 7. bendinde davalı ... lehine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/287 esas sayılı dosyası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle re"sen ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Hesabına geri verilmesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.