Yargıtay - Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2370 Esas 2019/2086 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2370
Karar No: 2019/2086
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2370 Esas 2019/2086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyet hükmü verildi. Sanıkla ilgili olarak doğrudan para cezası kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez olarak reddedildi. Diğer sanıkların yağma suçundan mahkumiyet hükümleri ise, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına dair kanıt olduğu gerekçesiyle, hafifletici indirim uygulanarak tayin edilmişti. Dosya incelendikten sonra, sanıkların temyiz itirazları reddedildi ve karar isteme uygun olarak onandı. Kanun maddeleri olarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık için 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi, yağma suçu için TCK'nin 61 ve 168/3. maddeleri, infazda gözetilmesi gereken kanun maddesi olarak ise TCK'nin 53. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/2370 E. , 2019/2086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ..., hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanıklar ..., hakkında TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak 168. maddenin, 31/3. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından;
17.06.2014 tarihli tutanağa göre; yakınan ..."a ait yağmalanan cep telefonunun, sanıklar kolluk güçleri tarafından yakalandığında yapılan üst aramalarında, sanık ..."in üzerinde ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.