Hakaret - tehdit - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18101 Esas 2016/13888 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18101
Karar No: 2016/13888
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hakaret - tehdit - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18101 Esas 2016/13888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında hakaret suçundan verilen temyiz isteğinin reddine karar verilirken, tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. Temyiz isteğinin reddine ilişkin karar onanmış, ancak yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü kanuna aykırı olarak bozulmuştur. Hüküm bozulduğunda, özellikle konut dokunulmazlığı suçu nedeniyle tazminat ödenmesi gerektiği belirtilirken, bu hususun yeterince ele alınmadığı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 231/6 ve diğer ilgili hükümleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/18101 E. , 2016/13888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı sanık tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Sanık hakkında tehdit suçu ile katılan ..."i yaralama suçundan verilen beraat kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere, yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık hakkında katılan ..."ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “katılanın zararının tazmin edilmemesi" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.