Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27331 Esas 2016/13882 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27331
Karar No: 2016/13882
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27331 Esas 2016/13882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kadın tarafından eşi hakkında hakaret ve tehdit içeren konuşmaların kaydedilmesi işleminin, CMK'nin 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi için suç soruşturması veya kovuşturması sırasında üçüncü bir kişi tarafından yapılması gerektiği ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kaydedilen konuşmaların hukuka uygun bir delil olduğu kararlaştırılmıştır. Kararda, kanıt elde etme imkanının kalmadığı veya yetkili makamlara başvurmanın mümkün olmadığı ani durumlarda yapılan kayıt işleminin hukuka uygun olacağı da vurgulanmıştır. Ancak, dosya incelemesi sonrasında, kaydedilen CD'nin kanuna aykırı bir delil olarak kabul edilmesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinde düzenlenen iletişimin denetlenmesi tedbirinin sadece şüpheli veya sanık sıfatına sahip kişiler hakkında uygulanabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, kaydedilen konuşmaların delil olarak kullanılması için CMK'nın 2. maddesinde tanımlanan şüpheli veya sanık sıfatına sahip olunması gerektiği açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/27331 E. , 2016/13882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, eşi olan sanık tarafından kendisine yönelik gerçekleştirildiğini iddia ettiği hakaret ve tehdit içerikli sözleri ispatlamak amacıyla, ikametlerinde bulundukları sırada cep telefonuna kaydetmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin;
Katılanın kendisine karşı suç işlendiği gerekçesiyle eşi olan sanığın sesini cep telefonuna kayda alması işleminin, 5271 sayılı CMK"nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi için maddede belirtilen işlemlerin bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturma sırasında bir üçüncü kişi tarafından yerine getirilmesinin gerekli olduğu, katılanın kayıt işlemi yaptığı sırada sanık hakkında yetkili organlarca başlatılmış bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, dolayısıyla 5271 sayılı CMK"nın 2. maddesinde tanımı yapılan şüpheli veya sanık kavramlarının konuşmaların kayıt edildiği aşamada sanık yönünden söz konusu olmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 135. maddesinde düzenlenmiş olan iletişimin denetlenmesi tedbirinin yalnızca şüpheli veya sanık sıfatına sahip kişiler hakkında uygulanmasının mümkün bulunduğu, katılan tarafından elde edilen kayıtların 5271 sayılı CMK"nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi katılan tarafından elde edilmiş olan kayıtların bir başkasının özel hayatına müdahale niteliğinde de olmayıp, kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmaması ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda alması halinin hukuka uygun elde edilmiş delil olduğu gözetilmeden, katılan tarafından sanığın tehdit ve hakaret içerikli sözlerinin kayda alındığı CD"nin hukuka aykırı delil olarak değerlendirilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.