3. Hukuk Dairesi 2016/7689 E. , 2017/15782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/116 esas 2014/73 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kendisine ait olan ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ve iade edilmediğini ileri sürerek, sayı ve nitelikleri itibari ile tek tek sayılan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu edilen ziynet ve ev eşyalarının tamamının davacı ve ailesi tarafından teslim alındığını ve buna ilişkin teslim tutanağı düzenlendiğini, hiçbir eşyanın kendisinde bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ziynet eşyası alacağı yönünden açılan davanın reddine, çeyiz eşyası yönünden açılan davanın kabulü ile 17/03/2015 havale tarihli bilirkişi ..." nın raporunda belirtilen çeyiz eşyalarının bedeli olan 8.432,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1 -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, davacı kadın çeyiz eşyalarının davalı tarafta kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise tüm eşyaların davacıya teslim edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını belirtmiştir.
Somut olayda dosyada mevcut "tutanaktır" başlıklı belgede, davacıya teslim edilen bir kısım eşyaların belirtildiği ve tutanağın altının davacı tarafça imzalandığı, bu tutanağa göre davacının "kıyafetlerim, çeyizim, geri kalan eşya, mutfak eşyası, halılar, tuvalet banyo takımı, yatak ..." olarak belirtilen eşyalarını müşterek evden aldığı belirtilmiş olmasına karşın
mahkeme tutanakta yazılı bu husus değerlendirilmeksizin, davacının talep ettiği tüm çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Buna göre, mahkemece, öncelikle tutanakta "geri kalan eşya" olarak belirtilen eşyaların nelerden ibaret olduğu taraflara açıklattırıldıktan sonra, iş bu tutanak ile davacıya teslim edildiği anlaşılan çeyiz eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu delil esas alınmaksızın, davacının talep ettiği tüm çeyiz eşyaları yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenler ile davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenler ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
