MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; kendisine ait ... ili ... ilçesinde bulunan taşınmazını satması için davalıya vekaletname verdiğini, davalının taşınmazı 45.000,00 TL bedel ile sattığını, bu bedelin 5.000,00 TL’sinin davalı tarafından kendisine elden ödendiğini, kalan bedelin ödememesi üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin tebliği ile birlikte davalının 20.000,00 TL daha ödemede yaptığını ancak taşınmazın bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 25.000,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada; davacı, verdiği vekaletname aracılığı ile davalının taşınmazını 45.000,00 TL bedel karşılığında sattığını, taşınmaz bedelinin davalı tarafından kendisine kısmen ödendiğini, ancak bedelin tamamını tahsil edemediğini, bu nedenle davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; mahkemece taşınmaz bedeli olan 45.000,00 TL’nin 20.000,00 TL’sinin davalı tarafından davacıya ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu, davalının da geri kalan taşınmaz bedelini davacıya ödediğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin bakiye 25.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davacının maliki olduğu taşınmazın davalıya verilen vekaletname ile 45.000,0 TL’ye satıldığı, davalının davacıya önce 5.000,00 TL, daha sonra 20.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL ödeme yaptığı tarafların kabulündedir. Mahkemece tarafların kabulünde olan bu ödemeler dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.