Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3298 Esas 2019/264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... vekili ile ihbar olunan ... Sağlık Hiz. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin kepçe operatörü olarak 13.04.2005-03.04.2014 tarihleri arasında çalıştığını, alt işverenler değişmesine rağmen aralıksız aynı işyerinde ve aynı işi yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin iş akdinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili, davalılardan ... vekili ile ihbar olunan ...Sağlık Hiz. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-İhbar olunan temyizi yönünden;
İhbar olunan hakkında temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. ve 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Davacı ... davalı ... Başkanlığının temyizi yönünden;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyaya bir kısım puantaj kayıtlarının sunulduğu görülmüştür. Ulusal bayram ve genel tatil ücretinin hesaplanmasında kayıt olan dönemler için bu kayıtların dikkate alınması ve yazılı delille ispatlandığından hakkaniyet indirimi yapılmaksızın hüküm kurulması, puantaj kaydı olmayan ve tanıklarla ispatlanan bayram çalışmaları için uygun hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm tesis edilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus dikkate alınmaksızın hüküm kurulması hatalıdır.
3-Kabule göre de; ulusal bayram genel tatil ücreti gibi ücret nevinden alacaklar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Islaha karşı zamanaşımı def"i dikkate alınırken ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık alacaklar hesaplanmalı ve dava edilen tutar yönünden dava ile birlikte zamanaşımı kesildiğinden buna dava edilen tutar eklenerek sonuca gidilmelidir. Buna göre, ulusal bayram ve genel tatil ücreti bakımından dava edilen tutar olan 250,00 TL’nin korunmasına göre ıslah zamanaşımına uğrayan alacak miktarı bulunmamaktadır. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.