6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/10/2013 tarihli ve 2013/123700 soruşturma, 2013/57836 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, şüpheliden ele geçirilen ve Adli Emanetin 2013/10761 sırasına kayıtlı D41030Z seri nolu Beretta marka tabancanın müsaderesi talebi üzerine, söz konusu tabancanın müsaderesine dair ... 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2013 tarihli ve 2013/1007 değişik iş sayılı kararına itirazın reddine ilişkin (...) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2013/378 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 6136 sayılı Kanun’un uygulamasını gösteren 91/01779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3/1. maddesinde; “Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla, her beş yılda bir yenilenir. Sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek, bu Yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ruhsat sahibi ...’nın 16/09/2007 tarihinde ruhsatını 5 yıl süre ile yenilettiği, bir sonraki yeniletme tarihinin 16/09/2012 olduğu, bu tarihten daha önceki bir tarihte 16/02/2012 tarihinde Ceyda Çankırı’ya ruhsatın yeniletilmesi için tebligat yapıldığı, ancak bu tebligatın süresinden önce ve muhatabına yapılmadığı için geçerli olmadığı, ruhsat yeniletme süresinin ...’ya tebliğ tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren başlaması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.06.2014 gün ve 39353 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 18.06.2014 gün ve KYB/2014...224401 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik"in 17. maddesi, “Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi, mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.” şeklinde düzenlenmiş olup, ruhsatın Va lilik tarafından iptal edilmesinin ardından ilgilinin 6 ay içerisinde silahın 3. kişilere devrini sağlamadığı, bu itibarla müsadere kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.