Hız limitinin üzerinde araç kullanmak kabahatinden ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 51/2-a. maddesi gereğince 172,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... İli Trafik Tescil ve Denetleme Şubesi Müdürlüğünce tutulan 23.07.2014 tarihli ve HG-960672 sayılı idari yaptırım tutağına karşı ... tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli ve 2014/43 değişik iş ve 2014/43 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 23.12.2014 gün ve 76131 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2015 gün ve KYB.2015-1255 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, idari yaptırım tutanağında, aleyhine idari para cezası uygulanan kişinin ad ve soyadının gösterilmediği. ... Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 13.08.2014 tarihli yazısında itiraz eden kişi ile araç sahibinin farklı olduğunun belirtildiği, mahkemece bu iddiaya ilişkin bir araştırma yapılmadan başvuru yapmaya başvuranın hakkı olmaması nedeni ile kesin olarak reddine karar verildiği, kararın başvurana tebliğinden sonra başvuran tarafından 07.11.2014 tarihli dilekçesi 16.06.2012 tarihinde ... Noterliğince düzenlenen vekâletname ile tarafına annesi adına dava açma yetkisi verildiği iddia edildiğine göre bu durumda başvuran ile araç sahibinin vesayet ve vekâlete ilişkin yetki ve hakların usulünce tespiti yapılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile ve eksik incelemeye dayalı karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. Maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 116. maddesi uyarınca ... plakalı araç sahibi adına trafik idari para cezası karar tutanağının düzenlendiği, dosyakapsamındaki araç ruhsat bilgilerine göre aracın ... adına kayıtlı olduğu, düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanağına karşı ... 2. Sulh Ceza Mahkemesine başvuruda bulunan ...’un dilekçesinde ruhsat sahibi ...’ın oğlu olduğunu belirtmesine rağmen başvuru dilekçesini kendi adına verdiği, ...’ı temsil yetkisi olduğuna dair dilekçe içeriğinde bir ibare bulunmadığı gibi ekinde de herhangi bir vekaletname bulunmadığı cihetle, mahkemenin dosya kapsamına göre yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde bulunduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.