MAHKEMESİ : Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2009/173-2012/830

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi A.. K.., S.. G.. ve arkadaşları vekili ile davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
A... Köyü 103 ada 2 parsel sayılı 41212,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, tapu kaydına dayanarak, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla adına tescili istemiyle dava açmıştır. A.. K.. ve S.. G.. ve arkadaşları, taşınmazın mera olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece davacının davasının kabulü ile 103 ada 2 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1531 m²"lik kısmının Orman İdaresi adına olan tapusunun iptali ile davacı H.. B.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Orman Yönetimi vekili, A.. K.. ile S.. G.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 27/05/2008-26/06/2008 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit yapılıp tutanağın itirazsız kesinleştiği, davacı ve müdahil tarafından yalnızca Orman Yönetimi hasım gösterilerek tapu iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali davaları, kural olarak; tapu maliki ya da malikleri aleyhine açılır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine ait olup; somut olayda, asıl malik olan Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A.. K.., S.. G.. ve arkadaşları vekili ile davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.