Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16044 Esas 2015/10673 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16044
Karar No: 2015/10673
Karar Tarihi: 03.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16044 Esas 2015/10673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan cezaevinde bulunmaktadır. Talimat mahkemesinde savunma yapmayı reddetmiş ve susma hakkını kullanmıştır. Ancak ilerleyen süreçte esas mahkemesinde savunma yapmak için susma hakkını kullandığını beyan etmiş ve dosya hakkında bilgi istemiştir. Mahkeme ise sanığı hazır edip beyanlarını almadan hüküm vermiştir. Bu nedenle, hukuki durumunun belirlenmesi için sanığın dinlenmesi ve diğer şahitlerin ifadelerinin alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu madde 215-1, CMK madde 222-1.

17. Ceza Dairesi 2015/16044 E. , 2015/10673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın 30.04.2012 günü ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde talimat yoluyla alınan ifadesi sırasında talimat mahkemesinde savunma yapmak istemediğini, susma hakkını kullanacağını beyan ettiği, sonrasında cezaevinden gönderdiği 15.08.2012 tarihli dilekçe ile esas mahkemesinde savunma yapmak için susma hakkını kullandığını, dosyası hakkında bilgisi olmadığını ve ilgili belgelerin tarafına gönderilmesini talep ettiği, gerek savunmasının alındığı tarihte gerekse karar tarihinde başka suçtan hükümlü olan sanığın esas mahkemesince hazır edilerek dinlenmediğinin ve iddiaların kendisine sorulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın mahkemesince hazır edilerek beyanlarının alınması, TİB kayıtları içeriğine göre müşteki ile tanık ..."ın iddialarının kendisine sorulması, suçunu inkarı halinde müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanık tarafından arandığını beyan ettiği ...."ın tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanık ile yaptıkları görüşme içeriğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.