MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2011 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti muarazanın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; sulh sözleşmesi şarta bağlı olarak yapıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sulh sözleşmesinde taraf olmayan Hazine, ... ve ... ili, ... ilçesi, Çevre ve Orman Müdürlüğü aleyhindeki davanın reddine dair verilen 26.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... ili, ... ilçesi, Çevre ve Orman Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı ... Köyü ile aralarında daha önce görülen dava sonucunda Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/314 Esas, 1957/129 Karar sayılı kesinleşen ilamının bulunduğunu, bu karar gereğince ... Köy"ünün Çukurca mevkindeki meradan yararlanmasına karar verildiğini, bu kararın yerine getirilerek infaz edildiğini, dava konusu alanda bulunan 1051 sayılı parsel olarak adlandırılıp orman kadastrosu ile ... Köyü sınırları içerisinde sayılan ve 2/B uygulaması ile orman vasfını yitirmiş arazi olarak belirlenen yerde beldelerinin hakkı bulunduğunu, meraların zilyetlikle ve zaman aşımı ile kazanılamayacağını, bu nedenle anılan ilamda belirtilen 2/B uygulaması gereği Hazineye ait olan eski orman kadastrosunca ... Köy"ünde sayılan 1051 parsel sayılı taşınmazın keşifle saptanacak belki bir kısmının mera olarak sınırlandırılması ile özel siciline tescilini mera ve sınırlara yönelik muvazaanın menine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; Davacı ... Belediye Başkanlığ ile davalı ... (eski ... Köyü Tüzel Kişiliği) arasında akdedilen sulh sözleşmesi şarta bağlı olarak yıpıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Sulh sözleşmesinde taraf olmayan Hazine, ... ve ... ili, ... ilçesi, Çevre ve Orman Müdürlüğü aleyhine açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili davalı Hazine vekili ve davalı ... ili, ... ilçesi Çevre ve Orman Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1)Mahkemece, davanın HMK"nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiğine göre temyiz de hukuki yararları bulunmayan davalılar Hazine vekili ve Orman idaresi vekilinin temyiz itirazlarının HMK"nın 368. maddesi gereğince reddine,
2)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere davacı ili davalı ... (Eski ... Köyü Tüzel Kişiliği) arasında düzenlenmiş bulunan 08.10.2013 tarihli "protokol" başlıklı sulh sözleşmesi şarta bağlı olarak yapılmış olduğundan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yazılı açık olmak üzere, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.