20. Hukuk Dairesi 2019/3299 E. , 2019/4869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... mahallesi çalışma alanında bulunan 16 ada 52, 78 ada 11, 11 ada 1, 12 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2652 m2, 3112 m2, 724 m2, 356 m2, 414 m2 ve 446 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına, ....mahallesi çalışma alanında bulunan 152 ada 9, 150 ada 5, 151 ada 27, 149 ada 3, 115 ada 4, 152 ada 119 parsel sayılı sırasıyla 7355 m2, 1705 m2, 10705 m2, 18070 m2, 2125 m2, 10315 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına, .... çalışma alanında bulunan 258 ada 1 parsel sayılı 6620 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına,..... çalışma alanında bulunan 142 ada 61 parsel sayılı 10522 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit edilmiştir.
Dava davacı Hazine tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılan tescil davasıdır.
.....Hukuk Mahkemesince, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince 16 ada 52, 11 ada+ 1, 12 ada 9, 10 ve 11, 78 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 11.02.1986 ile 11.04.1986 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı halde davacı Hazinenin askı ilan tarihinden sonra 06.01.1987 tarihinde dava açtığı anlaşıldığından tespitin kesinleşmesinden sonra açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi hükmünce kadastro mahkemesinde bakılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ....Mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın reddi kararı Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin .... Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın.... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince;..... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
