19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/2565 Karar No: 2015/958
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2565 Esas 2015/958 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, su sayaç dışından su bağlamak eyleminden dolayı bir kişi hakkında Sayaç harici ayrı tesisattan su bağlamak eyleminden dolayı 694,00 Türk Lirası kaçak su bedelinin tahsiline dair idari para cezasının iptaline karar veriyor. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise, su sayaç dışından kullanılan suyun abonelik esasına göre tüketilmesinin sahibinin rızası olmaksızın gerçekleşmesi nedeniyle söz konusu eylemin TCK'nın 163. maddesi 3. fıkrasında yazılı suçu oluşturduğuna ve ayrıca Belediyeler Kanunu'nun 15/1-d maddesine göre belediyelere bu tarz hizmetler karşılığı ücret alma yetkisi verildiğine hükmediyor. Kararda, muterizin öncelikle idareye başvurması ve sonrasında hukuk mahkemelerine gitmesi gerektiği belirtiliyor. Kanunlar ise şöyle: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5237 sayılı TCK'nın 163. madde 3. fıkrası, 168. madde 5. fıkrası, 5393 sayılı Belediyeler Kanunu, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu, Su ve Kanalizasyon İdaresi Tarifeler Yönetmeliği'nin 32/ 1- d ve 35. maddeleri.
19. Ceza Dairesi 2015/2565 E. , 2015/958 K.
"İçtihat Metni"
Sayaç harici ayrı tesisattan su bağlamak eyleminden dolayı ... hakkında, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Tarifeler Yönetmeliğinin 35. maddesi uyarınca 694,00 Türk lirası kaçak su bedelinin tahsiline dair, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (GASKİ) Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Kaçak Kontrol Şube Müdürlüğünün 06/02/2014 tarihli ve A-074758 sayılı tutanağına yönelik itirazın kabulü ile idari para cezasının iptaline ilişkin, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04 2014 tarihli ve 2014/561 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 29/01/2015 gün ve 7007 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB.2015-39222 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre muterizin kaçak su kullandığından bahisle GASKİ Genel Müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirilen bedelle ilgili davanın hukuki mahiyette bulunduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında idari yaptırım gerektiren bir eylemden söz edilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Kanun yararına bozma konusu yapılan eylemin, şebeke suyunu kuyu tesisatına bağlayarak sayaç harici kullanım olması karşısında; abonelik esasına göre yararlanılabilen suyun sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK. nun 163. madde 3. fıkrasında yazılı suçu oluşturacağı, zararın giderilmesinin de aynı Kanunun 168. madde 5. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık olarak değerlendirilebileceği, 5393 sayılı Belediyeler Kanununun 15/1-d maddesinde vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak yetkisinin belediyelere verildiği, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu"nun ücrete tabi işler başlıklı 97. maddesinde "Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet (...) için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye"ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir." hükmünün yer aldığı, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Tarifeler Yönetmeliğinin 32/ 1- d maddesinde de tahakkuk ettirilen kaçak su bedeli nedeniyle abonenin öncelikle idareye başvurması gerektiğinin belirtilmesi dikkate alınarak, muterizin haksız eylem niteliğindeki kaçak su cezasına karşı öncelikle ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (GASKİ) Genel Müdürlüğüne başvurması, sonuç alamadığı takdirde hukuk mahkemeleri nezdinde dava yoluyla uyuşmazlığın çözümlenmesi yoluna gitmesi gerektiği, mevcut olayda ise Kabahatler Kanunu kapsamında verilebilecek idari para cezasının bulunmaması nedeniyle bu Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, ... . Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarihli ve 2014/561 değişik iş sayılı kararının CMK""nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.