Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/419 Esas 2012/6493 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/419
Karar No: 2012/6493
Karar Tarihi: 28.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/419 Esas 2012/6493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan Hazine'nin, TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca taşınmazın kendileri adına tescil edilmesini talep ettiği bir tescil davasında, davacının imar-ihya ve kazanma koşullarına dayanarak açtığı davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı Hazine önemli bir iddia olan tescil talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar alınamamıştır. Bu nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
-TMK.nun 713/1 maddesi: \"Herkes, kendisine ait taşınmaz malları, zilyetlik veya hak iddiası ile dava açarak tescil ettirebilir.\"
-3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi: \"Tescile tabi taşınmazlar, kadastro işlemlerinin yapılması sonunda tescil edilir.\"
-3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi: \"Kadastro işlemleri tamamlandıktan sonra, kadastro tutanaklarına göre hazırlanacak olan haritalara göre kadastro memuru tarafından düzenlenecek tescil krokileri üzerinde hak sahiplerinin adları, taşınmazın niteliği, sınırı, kadastro numarası...kaydedilir.\"
-TMK.nun 713/6. maddesi: \"Devletin...taşınmaz mallar üzerinde kanun tarafından verilmiş bir hakka dayanmayan iddialar karşısında, mahkemece Direk Tescil Yöntemi uygulanarak taşınmaz malların tescili mümkün değildir.\"

8. Hukuk Dairesi 2012/419 E. , 2012/6493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Şeref Davarcı ile Hazine, ... ve Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2011 gün ve 374/118 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Ayrıca TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca bu yerlerin Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya dahil edilen Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, imar–ihya ile kazanma koşullarının ve süresinin davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın, 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Davacı kişinin açmış olduğu dava ret edilmiş ise de, davalı Hazinenin TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.