Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2845 Esas 2015/13574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/63-2013/142

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya ilişkin olarak Uyuşmazlık Mahkemesi"nin 24.12.2012 gün ve 2012/611-481 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna karar verdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)6360 sayılı Yasa gereğince davalı taraf M.. B.. olduğu halde, mahkemenin gerekçeli karar başlığında İ.. V.."nin yazılı olması,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti tayinine ilişkin fıkrasında, infazda tereddüt yaratacak şekilde davalı belediye yazılmış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın karar başlığında davalı kısmında yazılı (İ.. V..) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (M.. B..) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı (belediye) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (idareye) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.