Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2774 Esas 2019/4493 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2774
Karar No: 2019/4493
Karar Tarihi: 02.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2774 Esas 2019/4493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, dosya içeriğinin incelenmesi sonucu suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiğini belirtmiştir. Ancak, suça konu olan motorsikletin nerede olduğu ve sabit bir yere kilitlenip kilitlenmediği netleştirilmemiştir. Bu nedenle, hırsızlık suçunun hangi kanun maddesi kapsamına girdiğinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, uzlaşma kapsamında olmayan bir olayda yapılan uzlaştırma giderinin sanığa yükletilemeyeceği de belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 142/1-b veya 142/1-e maddeleri ile 141/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/2774 E. , 2019/4493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşaması beyanında, suça konu motorsikletinin evinin önünden çalındığını, kovuşturma aşamasında ise apartman boşluğundan çalındığını beyan etmesi karşısında; suça konu motorsikletin bina veya eklentisi içerisinde mi yoksa yol kenarında mı olduğu hususu, motorsikletin sabit bir yere kilitli olup olmadığı da netleştirilerek, işlenen suçun, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b veya 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamına girdiğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan mahkumiyete karar verilmesi,
2-Bozma sonrası yapılan yargılama giderleri ile her ne kadar uzlaşma kapsamında olmadığı dosya kapsamı itibarıyla anlaşılan olay bakımından yapılan uzlaştırma giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykrı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.