MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2011/381-2013/76

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan D. M. vd. yönünden verilen dilekçelerle ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan D. M. vd. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile davalılardan D. M. vd. sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Boçka Kadastro Mahkemesinin kesinleşen karar sonrası oluşan tapu kaydına göre; dava konusu 74 parselde A.. K.., B. K., Y. K.n (ölü mirascıları) 51,48,46 ve 54 parsellerde E.M. (ölü mirasçıları), M. S. (ölü mirasçıları) G.. O.., 47 parselde ise M.A.r, H. K., L. K. ve N.. O.. tapu kayıt maliki olduklarından, bu davalılar dışındaki davalılar hakkındaki davanın aktif husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, haklarında hüküm kurulması,
2- Davalı E.M."nın mirasçıları davaya dahil edildiği halde, gerekçeli karar başlığında adının yazılı olmaması
3- Temyiz eden davalılar yönünden 2942 sayılı Yasanın 10 maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık sure içinde sonuçlanmadığından yasal faize hükmedilmesi gerektiğininin düşünülmemesi,
Doğru değilse"de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend eklenerek ,(davalılardan F.. Ö.., B.. G.., Kadir Ataman, G.. P.., S.. Ö.., B.. A.., H.. Ö.., A.. Ö.., N. Ö., A.. K.., Ş.. G.., H.. Ö.., M.. Ö.., G.. Ö.. ,T.. Ö..ın dava konusu taşınmazlarda aktif sıfat ehliyeti olmadığından hakkındaki davanın reddine) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın karar başlığında ismi yazılı E. M. 11.05.2011 tarihinde öldüğü anlaşıdığından ve mirasçıları davalı olarak davaya dahil olduğundan karar başlığında yazılı E. M." nın isminin davalı kısmın dan çıkartılmasına
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına aynı bir bend eklenerek ( Mahkeme kararını temyiz eden E. M. mirasçıları bozma öncesi paylarına düşen 32.068,49 TL"nin nin 01.08.2004 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.04.2005 tarihine, bozma sonrası alınan 13.966,464 TL fark bedeli 01.08.2004 tarihinden 27.07.2009 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 günüde oybirliğiyle karar verildi.