MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş "nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, hüküm altına alınan alacaklara yürütülen faiz başlangıç tarihleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, kabul edilen alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmiş ise de, davacı dava açmadan önce davalılardan ... şirketine alacaklarının ödenmesi talebini içeren ihtarname göndermediğinden bu şirket bakımından temerrüt oluşmamış, temerrüt yalnızca kendisine dava öncesi ihtarname tebliğ edilen diğer davalı ... Hizm. San. Tic. A.Ş bakımından oluşmuştur. Mahkemece her iki davalı aleyhine faiz başlangıcı noktasında ayrı ayrı hüküm oluşturulması gerekir iken, bu durumun gözetilmemesi hatalı olmuştur. Belirtilen husus bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz edenin sıfatı da gözetilerek, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle, temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine;
Davanın kısmen kabul kısmen reddine, buna göre,
6.729,19 TL net kıdem tazminatı alacağının 13.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.438,86 TL net yıllık ücretli izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; (alacağa davalı...Üretim Hizm. San. Tic. A.Ş bakımından temerrüt tarihi olan 13.11.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, diğer davalı ...Ş. yönünden 1.000,00 TL "si için dava tarihinden, bakiyesi için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi işletilmesine),
1.181,93 TL net ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; (alacağa davalı ... Üretim Hizm. San. Tic. A.Ş bakımından temerrüt tarihi olan 13.11.2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi işletilmesine), fazla istemin reddine," şeklindeki rakam ve sözcüklerin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 09.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.