MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

10.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... Köyü 260 ada 2 parsel sayılı 5070,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ın zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan sözedilerek parselin cinsi ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 25.02.2008 tarihli dilekçe ile; Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/3 Esas sayılı davayı açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanak aslı, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra 260 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ayrılarak yeni esasa kayıt edilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 13.02.2012 gün ve 2011/13480 E. 2012/1809 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı ... Yönetimi, kısmî ilân süresinde Hazineyi hasım göstererek dava açtığı halde, Hazine haberdar edilmeden yokluğunda yargılama yapılarak dava koşulu olan taraf teşkili sağlanmadığı, mahkemece öncelikle, Hazine davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra dayanılan 19.12.1947 tarih ve 28 sıra numaralı tapu kaydının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilmesi, kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tesbit tutanakları ve komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların getirtilmesi, mahallinde yeniden yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla mahallinde uygulanarak yüzölçümü ile geçerli kapsamının belirlenmesi, fen bilirkişiye kaydın kapsamını belirtir ve keşfi izlemeye olanak verir krokili rapor düzenlettirilmesi, tapu kaydının uyması halinde, tapu kayıt malikleri ile davalı arasında satın alma ya da verâset ilâmına göre, akdî veya irsî ilişkinin araştırılması ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince yüzölçümü kapsamı içinde kalan bölüm yönünden orman içi açıklığı olmayacağının düşünülmesi, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu belirlenirse, tapu kaydının 4785 sayılı Kanun kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediğinin tartışılması" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma ilâmı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ..."un 20/05/2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide, (A1) harfı ile işaretli 1549,03 m2"lik alan ile (A2) harfi ile işaretli 294.60 m2"lik kısımlarının ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile işaretli 3226.42 m2"lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) harfi ile işaretlenen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılıp adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.