Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10293 Esas 2014/2786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

10.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... Köyü 316 ada 8 parsel sayılı 436,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ... oğlu ..."nun zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan sözedilerek parselin cinsi ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 25.02.2008 tarihli dilekçe ile; Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/3 Esas sayılı davayı açmıştır.
Davacı ..., 03.06.2008 havale tarihli dilekçe ile; ..."nu taraf göstererek çekişmeli taşınmazı ..."ndan satın aldığını, yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/52 Esas sayılı davayı açmış, 30.01.2009 tarihli karar ile dosyanın kadastro mahkemesinin 2008/3 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanak aslı, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra 316 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ayrılarak yeni esasa kayıt edilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacı ... İdaresinin davasının sübut bulmadığından reddine, birleşen 2009/214 Esas sayılı dosya davacısı ..."nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ..."in 18/12/2012 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 68,57 m2"lik kısmın ifrazı ile betonarme ev vasfıyla 48 pay kabul edilerek, 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ölü ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, rapor ve krokide (B) harfi ile işaretli 64,60 m2"lik kısmın ifrazı ile tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, rapor ve krokide taşınmazın (C) harfi ile işaretli 303,170 m2"lik kısmın tarla vasfı ile 32 pay kabul edilerek 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ...; 8 payının ölü ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.