Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2814 Esas 2015/13547 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2814
Karar No: 2015/13547
Karar Tarihi: 15.06.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2814 Esas 2015/13547 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/2814 E.  ,  2015/13547 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 16/10/2014
    NUMARASI : 2013/204-2014/247

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin tespit edilmesi, taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
    1)Aynı bölgeden Dairemize intikal eden kamulaştırma dosyalarında ve özellikle BEDAŞ tarafından açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil dava dosyalarındaki bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak değerlendirmeye esas alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg alındığı, bu hususun Dairemizce kabul gördüğü ve dosyaların denetimden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
    Bu yönüyle bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg olarak alınması gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile az bedel tesbiti,
    2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydından mevcut ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması hususunda bir karar verilmemiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.