MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2011/143-2013/114

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Z.. T.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı vekili ... ada, ..parsel sayılı taşınmazdaki dükkan cinsli bağımsız bölümlere ilişkin 196/214 arsa payının davalı yüklenici tarafından 16.12.2002 tarihinde davacıya devredildiğini, bir kısım payları ise 06.09.2010 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, dava konusu 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no"lu bağımsız bölümlerdeki davalıya ait 59/157"şer payın ayrı ayrı iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili davacı ile davalı arasında dava konusu bağımsız bölümlerin davacıya satışı konusunda sözleşme bulunmadığını, davaya konu kat irtifaklı bağımsız bölümlerin bir kısım hissedarlar tarafından davacıya satıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı ile aralarındaki hukuki ilişkiyi ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınamazdaki 1, 2, 3 4, 5 ve 6 no"lu dükkan cinsli bağımsız bölümlerdeki davalıya ait 59/157"şer payın ayrı ayrı iptali ile davacı adına tescili istendiğine göre dava konusu bölümlerdeki davalıya ait 59/157 paya tekabül eden değer üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların tamamının değeri üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.