Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2834 Esas 2015/13546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/201-2014/246


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Aynı bölgeden Dairemize intikal eden kamulaştırma dosyalarında ve özellikle BEDAŞ tarafından açılan kamulaştırma bedel tesbiti ve tescil dava dosyalarındaki bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak değerlendirmeye esas alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg alındığı, bu hususun Dairemizce kabul gördüğü ve dosyaların denetimden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu yönüyle bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan kavunun dekara verim miktarının 3700 kg olarak alınması gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile az bedel tesbiti,
2)Dava konusu taşınmaz yargılama sırasında ifraz görerek 6471 ve 6472 parsel olarak tapuya tescil edilmiştir. Dosyada mevcut teknik bilirkişi raporuna göre, davaya konu enerji nakil hattı ifraz sonucu oluşan 706.149,00 m² yüzölçümlü 6471 parsel üzerinden geçmekte olup, irtifak hakkı bedelinin işbu taşınmaz alanı dikkate alınarak tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedel tespiti,
3)Dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü dikkate alınarak, bedeline hükmedilen pilon yeri mülkiyet alanı ile irtifak hakkının yeni oluşan 6471 parsel üzerinden tescil ve tesisine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.