Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26730 Esas 2015/10627 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26730
Karar No: 2015/10627
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26730 Esas 2015/10627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet ile sonuçlanan bir davayı ele alıyor. Sanıkların, müştekinin ikametine ikinci kez girdikleri ve hırsızlık suçundan ihbar edilmesi sonucu mahkumiyet kararı verilmiş. Ancak, hükümlerin alt sınırlarının ve ceza maddelerinin belirlenmesi sırasında uygulanacak kanun maddelerine ilişkin bazı iptal kararlarına dikkat edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yerinde görülmüş, ancak hırsızlık suçuna ilişkin hükümler bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunluklarına ilişkin),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi (konut dokunulmazlığını ihlal suçu),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (mala zarar verme suçu),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (temel ceza belirlenirken dikkate alınacak hususlar),
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi (zorunlu müdafii görevlendirilmesi gereken durumlar).

17. Ceza Dairesi 2015/26730 E. , 2015/10627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."nın duruşma aşamasındaki savunmalarına göre müştekinin ikametine ikinci kez girdikleri, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ihbarda bulunularak işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I)Sanık... ve ... ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar.... ve... ile sanık... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ...ve..."a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
1-5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanıkların üzerlerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan sanıklara zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar... ve... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.