MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 51. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm katılan ve sanık ... tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm ise katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda verilen 08/10/2013 tarihli hüküm, katılana 03/12/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/12/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık ... tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
05/06/2012 tarihli iddianamede, sanığın cep telefonu ile katılanı arayarak, kendisini başkomser olarak tanıtıp, dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.