Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ...Koruma Kurulu"nun 23.05.2001 tarih ve 1046 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilerek koruma altına alınan, ... Koruma Bölge Kurulu"nun 25.04.2008 tarih ve 2330 sayılı kararıyla da sit derecesi 2. derece arkeolojik sit alanına dönüştürülen ... ili, ... kasabasında bulunan ... Höyüğünün sınırları içerisinde bulunan ve özel mülkiyete konu 13 pafta, 1608 sayılı parsel üzerine, sanık tarafından biriket duvarlı hayvan barınağı yapımına başlandığı, bu durumun 28.04.2010 tarihinde olay yerinde incelemeler yapan ... Müze Müdürlüğü görevlilerince tespit edildiği, bu tespit üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 14.06.2010 tarih ve 3835 sayılı kararıyla sit alanı içerisinde izinsiz inşai müdahalede bulunan sanığın uyarılmasına karar verildiği, ...Müze Müdürlüğü görevlilerince 27.05.2011 tarihinde yerinde yapılan incelemede ise, uyarıya rağmen sanığın inşaata devam ettiği ve hayvan barınağının tamamen bitirilerek sanık tarafından kullanılmakta olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 19.10.2012 tarih ve 923 sayılı kararıyla sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık verdiği ifadelerinde bu bölgenin sit alanı olduğunu bilmediğini iddia etmiş ve yapılan yargılama neticesinde, 11.10.2013 tarih ve 28792 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun gereğince, sit alanı ilanına ilişkin kararların tebliğ edilmesinin zorunlu hale getirildiği, olayda ise tebliğin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının tebliğ zorunluluğunun yukarıda açıklandığı üzere, 11.10.2013 tarihinden itibaren yapılan tescil işlemleri için gerekli olduğu, bu tarihten önce yapılmış tescil işlemleri için tebliğ zorunluluğu bulunmayıp, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilmiş olmasının, koruma kararının bilindiğinin kabul edilmesi konusunda yeterli olduğu, olayımızda ise davaya konu yerin tek yapı ölçeğindeki kültür veya tabiat varlığı olmadığı, davaya konu yerin 2. derece arkeolojik sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer aldığı, sit alanı kabulüne ilişkin kararın ise mahallinde mutat vasıtalarla ilan edildiğine ilişkin 11.06.2001 tarihli tutanağın dosya kapsamında bulunduğu, ayrıca ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararı öncesi, aynı Koruma Bölge Kurulu tarafından sanığın uyarıldığı, buna rağmen sanık tarafından davaya konu inşaata devam edilmesi karşısında, sanığın suça konu yerin 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığını bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, böylece sanık hakkında kurulan beraat gerekçesinin yerinde olmadığı, tüm bu nedenlerle olay yerinde kadastro teknisyeni veya harita mühendisinin katılımı ile keşfin yapılarak, davaya konu izinsiz hayvan barınağının yapıldığı yerin, 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer aldığının hiçbir şüpheye yer vermeksizin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.