MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nak AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, olay günü davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı şirketin işleteni bulunduğu aracın, müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin işgücünü sürekli kısmen olarak kaybedecek şekilde yaralandığını belirterek 50.000 TL sı manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı ..., ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, diğer yandan aylık gelirinin asgari ücret düzeyinde bulunduğunu, bu nedenle kendisinden istenen manevi tazminat miktarının fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir
Davalı ... Nak. AŞ. vekili, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise ceza dosyasının beklenmesi gerektiğini, zira müvekkil şirket araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, öte yandan istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... Nak AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Nak AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Nak. AŞ."den alınmasına 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.