Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
...Merkez Jandarma Komutanlığı"na yapılan izinsiz kazı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince olay yeri olan ... ili, ... köyüne gidildiği, ... Koruma Bölge Kurulu"nun 14.06.2010 tarih ve 1822 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ...Köyü ... içerisinde sanık ... ile mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın, kazma, kürek, manila, çekiç gibi suç aletleriyle izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede, sanıklar tarafından kilise içerisinde, 190 cm ve 115 cm derinliğinde iki ayrı kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanıkların verdikleri ifadelerinde, kilise içerisinde define gömülü olduğunu duyduklarını ve merak ederek kazmaya karar verdiklerini, kazı esnasında da kolluk görevlilerince yakalandıklarını ikrar ettikleri, tüm dosya kapsamından sanık ..."ın, kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen kilise içerisinde izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu, yapılan kazı faaliyeti sonucu da ... Müze Müdürlüğü"nün 09.01.2012 tarihli raporunda belirtildiği üzere, tescilli yapının zarar gördüğü, sanığın eylemleri nedeniyle kilisenin zarar görebileceğini bilecek durumda bulunduğu, buna rağmen aletlerle izinsiz kazı yapmak suretiyle korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına zarar veren sanığın, tek bir eylem ile kanunun birden çok maddesini ihlal etmiş oldukları, bu durumda 5237 sayılı TCK"nın 44/1 maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmasının zorunlu olduğu, 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde öngörülen yaptırımın, aynı Kanunun 74/1 maddesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır olduğu, bu nedenle sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesine göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanığın aynı Kanunun 74/1 maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı tutularak, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.