Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20069 Esas 2014/26027 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20069
Karar No: 2014/26027
Karar Tarihi: 13.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20069 Esas 2014/26027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi değerlendirilmiştir. Bu maddenin amacı, kurum zararının ödenmesi durumunda sanıklara ceza verilmemesidir. Ancak mahkeme, sanığa ödeme ihtarlı davetiyenin gönderilmediği gerekçesiyle, kurum zararının giderilip giderilmediğinin sorulması ve tespiti yapılmadan hüküm verilmesini eksik araştırma olarak değerlendirmiştir. Ayrıca, kararda, TCK'nun 142/1-f maddesinin kaldırılmış olması nedeniyle sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılması gerektiği ve koşullu salıvermeye ilişkin hak yoksunluğu hükmünün de yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 2. maddesi
- TCK'nun 142/1-f maddesi
- TCK'nun 163/3. madde
- T
8. Ceza Dairesi         2014/20069 E.  ,  2014/26027 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/373382
    MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/10/2013
    NUMARASI : 2012/510 (E) ve 2013/431 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    A- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu ve sanığa ödeme ihtarlı davetiyenin gönderilmediği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra sanığa makul bir süre verilerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair usulüne uygun bildirimde bulunularak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

    B- Kabul ve uygulamaya göre de;

    1- Tekerrüre esas alınan ve adli sicil kaydında yer alan ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinde düzenlenen suçun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılıp TCK.nun 163/3. madde- sinde yeniden düzenlenmesi karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendiril- mesinde zorunluluk bulunması,

    2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.