Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/19450 Esas 2013/3326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının şehiriçi ulaşımdan yararlanmak için aldığı İstanbulkart için ödediği 10.00 TL ücretin iadesi amacıyla Tüketici Hakem Heyeti"ne başvurduğunu, Tüketici Hakem Heyetinin bedelin iadesine karar verdiğini, kart dağıtımı için ödenen bedelin hukuka uygun olduğunu belirterek, Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının kaldırılması talebine ilişkin olup, davalı davacıdan aldığı İstanbulKart"ın bedeli olarak kendisinden tahsil edilen 10,00 TL"nin iadesini istemiş, Tüketici Hakem Heyeti 7.3.2011 tarihli kararının da herhangi bir hizmet alınmadan kart bedeli olarak alınan 10,00 TL"nin tüketiciye ödenmesi gerektiğinden bahisle şikayeti kabul etmiştir. Davacı ise uyuşmazlık konusu kartın sadece ulaşım için kullanılmadığını, diğer hizmetlerle birlikte ulaşım hizmetini de kapsayan anonim bir kart olduğunu, ayrıca ulaşım için kullanılan akbil ve elbil gibi kartlar mevcut olup, tüketicinin ulaşım için bu kartı almasının mecburi olmadığını iddia etmiş ve Tüketici Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davaya konu ... Kartın özellikleri, niteliği, kullanım alanı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.