Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20070 Esas 2014/26026 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20070
Karar No: 2014/26026
Karar Tarihi: 13.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20070 Esas 2014/26026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince sanığın ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi için, sanığın kurumun zararını gidermesi gerektiği belirtilerek usulüne uygun bildirimde bulunulması gerektiği, ödenmesi halinde ceza verilmeyeceği, ödenmemesi halinde delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken, altsoylu olmayan kişilerin hak yoksunluğuna da hükmedilmesi hatası yapılmıştır. Kanun maddesi açıklamaları:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi
- TCK'nun 53. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/20070 E. , 2014/26026 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/373096
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/803 (E) ve 2013/569 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu ve sanığa ödeme ihtarlı davetiyenin gönderil- mediği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre he- saplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra sanığa makul bir süre verilerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair usulüne uygun bildirimde bulunularak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.